對于義務(wù)人得以拒絕親子鑒定的正當(dāng)事由，各國基于其所貫徹的血統(tǒng)主義程度的不同，在立法上也予以了不同的界定，但共同的原則均是從保護(hù)子女利益以及公益的角度，主張履行親子鑒定的協(xié)力義務(wù)是高于其在其他的訴訟中作為證人的一般性的義務(wù)。所以大多數(shù)的國家都規(guī)定了當(dāng)事人或第三人在親子關(guān)系的訴訟中不得援引拒絕證言的事由來拒絕履行協(xié)力義務(wù)。
      對于當(dāng)事人或第三人可以拒絕配合鑒定的正當(dāng)事由，結(jié)合各國的理論和我國司法實務(wù)的經(jīng)驗，筆者認(rèn)為可以有以下事由：
      第一是實施親子鑒定的采樣行為將有損被檢人的身體健康或心理健康時，義務(wù)人可以拒絕檢查。

      第二是若鑒定將會對未成年子女之最佳利益造成顯著危害，則可以成為拒絕鑒定正當(dāng)理由。

      第三是我國在該技術(shù)水平上還尚不足以正確認(rèn)定生物學(xué)上的親子關(guān)系，即使義務(wù)人并不拒絕，也無益于案件的解明，如父親死亡，父親的兄妹和其女兒之間的鑒定，如兄妹血緣鑒定等，都無法利用我國現(xiàn)有技術(shù)鑒別是否具有親子關(guān)系。

      第四是已存在有效的勝訴判決，如丈夫一方已有親子關(guān)系否認(rèn)之訴的勝訴判決，即可拒絕確認(rèn)親子關(guān)系之訴中的親子鑒定的協(xié)力義務(wù)，此項是對我國既判力的維護(hù)。

      也即在訴訟中，法官應(yīng)該權(quán)衡各方利弊，在綜合全案的情況下，在具備上述之一的正當(dāng)事由的情況下，可以有前提的允許當(dāng)事方或者第三人不用履行義務(wù)。
      與此同時，在對協(xié)力義務(wù)當(dāng)事人作出不利推定時，除了以上的正當(dāng)事由之外還應(yīng)當(dāng)考慮以下要素：（1）當(dāng)事人對自己所主張的事實是否已經(jīng)提供了自己力所能及的全部證據(jù)，（2）當(dāng)事人從客觀上根本無從了解事實，（3）對方對待證事實的證明和證據(jù)提供是顯示可能的。