通常，在對兩個或多個樣本進行比對時，其結果報告中僅能出現(xiàn)以下三種情況之一。

    1. 匹配：兩個樣本的STR分型結果相同，不存在無法解釋的差別。匹配報告中經常出現(xiàn)匹配概率的統(tǒng)計學估計。匹配的解釋可選擇識別率、計算支持被告為證據(jù)來源假設的似然比率、描述不同人群隨機匹配的概率或僅簡單出具定性報告。

    2. 排除（不匹配）：基因分型比對中顯示的DNA分型不同，只能解釋為兩個樣本的來源不同。

    3. 不排除：數(shù)據(jù)既不支持匹配日，也不支持排除。這一結論可以在兩個分析者分析討論了結果，并認為仍然缺乏得出任何結論的充足數(shù)據(jù)后作出。

    如果嫌疑人與現(xiàn)場物證匹配，那么有三種可能性存在：1 現(xiàn)場物證樣本是嫌疑人留下的；2 現(xiàn)場物證樣本不是嫌疑人留下的，只是碰巧分型與嫌疑人相同；3 現(xiàn)場物證樣本不是嫌疑人留下的，而是實驗室錯誤造成的。第一種解釋是用DNA檢驗判定犯罪系統(tǒng)的基礎。第二種可能性依據(jù)人群遺傳法則中的隨機概率得出。第三種對于對眾的解釋與實驗室出現(xiàn)錯誤的概率有關。盡管曾出現(xiàn)過實驗室發(fā)生錯誤的報道，通常來講，專家們做了大量的努力確保法醫(yī)學檢驗的可靠性。

    在法醫(yī)DNA分型中，只要有一個STR基因座在兩個或多個樣本之間未匹配，那么不管有多少其他對中的基因座，未知樣本與供比對的參考樣本就會被判定為未匹配。

    因為存在突變，父權鑒定是一個例外。當分析和報告父權鑒定案件結果時，通常允許一個或兩個可能的突變發(fā)生。換句話說，如果13個基因座中只有一個不匹配，那么這個基因座就會被認為可能發(fā)生突變。

    總之，法醫(yī)案件的結果解釋需要專業(yè)的知識和判斷。根據(jù)案件背景對案件進行合理的解釋是一個分析者應盡的責任。作為技術核查的一部分，監(jiān)督員或技術負責人會對分析者的數(shù)據(jù)結果解釋進行進一步的確認。對兩個或多個DNA樣本之間比對作出認定同一或排除的最后結論時，案件的分析者和監(jiān)督員都必須堅持實驗室解釋方針。然而，隨著使用各種分析方法經驗的增加，對實驗數(shù)據(jù)結果的解釋方針也會隨之改進和提高。這些方針應當總是建立在應用正確的對照和認證方法的基礎上。