懷化新聞網(wǎng)訊 “謝謝你啊，楊法官，我兒子的生活總算有了保障……”在芷江法院接待室內(nèi)，一名中年婦女一手抱著年幼的孩子，一手緊緊地握著判決書激動(dòng)地向楊法官謝道。

      女子易某與男子肖某某為合法夫妻，二人于2013年初生育一個(gè)小孩肖某，小日子過得也算滋潤(rùn)，可好景不長(zhǎng)，肖某某總覺得兒子與自己長(zhǎng)得不像，故于2016年10月到懷化某司法鑒定中心作了親子鑒定，DNA鑒定結(jié)果排除了肖某某為該小孩的生物學(xué)父親。事到如今，易某只好承認(rèn)孩子的親生父親是另有其人—姚某，肖某某一氣之下便決定從此不再撫養(yǎng)孩子肖某。經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的易某出于撫養(yǎng)費(fèi)的考慮，便向姚某討要撫養(yǎng)費(fèi)，但姚某對(duì)此事始終矢口否認(rèn)，一口咬定自己跟這孩子沒有任何關(guān)系，萬般無賴下，易某便以法定代理人的身份將姚某告上法庭。

      湖南芷江法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先《司法鑒定意見書》證明肖某某非原告肖某生物學(xué)父親，其次肖某提供了母親易某與被告姚某的通話錄音，通話中有姚某要求肖某喊其為爸爸的錄音，再次姚某既拒絕做親子鑒定也未提供證據(jù)證明自己與肖某不存在父子關(guān)系。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題解釋（三）》第二條規(guī)定，法院依法推定姚某與肖某系父子關(guān)系，肖某由其母易某直接撫養(yǎng)，姚某依法承擔(dān)相應(yīng)撫養(yǎng)費(fèi)。

      根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題解釋（三）》第二條第二款規(guī)定：當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立?！币虼?，即便不做親子鑒定，法院也能根據(jù)相關(guān)證據(jù)依法做出判決。非婚生子女的父母企圖以拒絕做親子鑒定來逃避承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的行為是行不通的。