楊先生與萬(wàn)女士原來(lái)是一對(duì)夫妻，1991年7月辦理結(jié)婚登記，1993年12月生了兒子小楊。2008年5月，楊先生與萬(wàn)女士協(xié)議離婚，其離婚協(xié)議書第二條約定了共同財(cái)產(chǎn)及債務(wù)的處理。2009年12月，二人又共同對(duì)所有的房產(chǎn)作出了詳細(xì)樓層分割及面積說(shuō)明。
2015年11月，楊先生認(rèn)為兒子小楊不是自己親生子女，楊先生將萬(wàn)女士告到了黔江區(qū)法院，請(qǐng)求萬(wàn)女士返還離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)，并由萬(wàn)女士賠償子女撫養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金。楊先生申請(qǐng)對(duì)小楊與其不存在親子關(guān)系進(jìn)行鑒定。
萬(wàn)女士對(duì)該申請(qǐng)無(wú)異議，但小楊卻不同意進(jìn)行親子鑒定。楊先生最終沒(méi)能完成司法鑒定程序。
黔江區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊先生申請(qǐng)對(duì)小楊與其不存在親子關(guān)系進(jìn)行鑒定，但小楊明確表示不愿意做親子鑒定，楊先生主張小楊與其不存在親子關(guān)系無(wú)法完成舉證，所以，不能適用舉證倒置確認(rèn)萬(wàn)女士承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，更無(wú)法推定楊先生的主張成立。楊先生沒(méi)有提交其他相關(guān)證據(jù)證明其與小楊不存在親子關(guān)系，屬舉證不能，遂判決駁回楊先生的訴訟請(qǐng)求。
楊先生不服一審判決，提起上訴。市四中院經(jīng)審理認(rèn)為，由于小楊已經(jīng)成年，對(duì)于是否進(jìn)行親子鑒定必須經(jīng)由其本人同意，而小楊明確表示不做親子鑒定，楊先生又沒(méi)有其他的證據(jù)證明小楊可能與其不存在親子關(guān)系。因此，對(duì)楊先生進(jìn)行親子鑒定的申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。
近日，市四中院判決駁回上訴，維持原判。
法官說(shuō)法。為何不能對(duì)親子關(guān)系進(jìn)行推定？
承辦法官稱，根據(jù)《婚姻法解釋（三）》第二條規(guī)定可以看出，在親子關(guān)系的認(rèn)定上，法律賦予了裁判者“推定”的權(quán)利，即在親子關(guān)系是否存在的問(wèn)題上，提出請(qǐng)求的一方當(dāng)事人提供了必要的證據(jù)，另一方又拒絕做親子鑒定的情況下，可以推定親子關(guān)系的存在或者不存在。如此規(guī)定，讓裁判者在雙方當(dāng)事人意見(jiàn)不一致，又無(wú)法進(jìn)行技術(shù)鑒定時(shí)，有了裁斷的依據(jù)。但是，如果原告僅是懷疑自己與子女不存在親子關(guān)系而未提供必要的證據(jù)，被告又明確拒絕做親子鑒定的，法院不予支持其訴訟請(qǐng)求。
推定的適用應(yīng)當(dāng)有非常嚴(yán)格的程序，適用推定時(shí)必須要有證據(jù)證實(shí)才可推定，不能在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下隨意推定。
綜上，當(dāng)被鑒定人已成年，有了一定社會(huì)交往的情況下，親子關(guān)系的認(rèn)定直接與其人際交往、個(gè)人情感歸宿相關(guān)聯(lián)，是否做親子鑒定必須征得被鑒定人的同意。在沒(méi)有證據(jù)證明親子關(guān)系可能存在或者不存在時(shí)，不得對(duì)親子關(guān)系進(jìn)行推定。
新聞延伸閱讀。10周歲以上親子鑒定需征求子女意見(jiàn)。
承辦法官稱，《婚姻法解釋（三）》第二條的規(guī)定是針對(duì)訴訟雙方當(dāng)事人的舉證和意見(jiàn)，未規(guī)定對(duì)被鑒定人意見(jiàn)的征求。本案中，雙方當(dāng)事人同意進(jìn)行親子鑒定，但是被鑒定人卻明確拒絕鑒定，對(duì)于此種情況如何處理，法律并無(wú)明確規(guī)定。在離婚案件中，法律規(guī)定父母雙方對(duì)十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見(jiàn)。參照該規(guī)定，在進(jìn)行親子鑒定時(shí)，對(duì)已滿十周歲以上的子女進(jìn)行親子鑒定，需要征求該子女的意見(jiàn)。
本案中，楊先生提出親子鑒定申請(qǐng)，但是經(jīng)法庭審查，其與萬(wàn)女士在婚姻關(guān)系存續(xù)兩年后才生育子女，從時(shí)間上推算，該子女應(yīng)當(dāng)是二人的婚生子。楊先生提出萬(wàn)女士在婚姻關(guān)系存續(xù)期間和他人有不正當(dāng)關(guān)系，所生的子女并非是其親生子，并無(wú)其他證據(jù)予以證實(shí)，雖萬(wàn)女士同意進(jìn)行鑒定，但是被鑒定人小楊明確拒絕親子鑒定。因此，對(duì)楊先生提出的應(yīng)推定該子女不是其親生的理由不成立。
