北京親子鑒定中心報道因感情破裂兩口子協(xié)議離婚，女兒撫養(yǎng)費由男方承擔(dān)，孰料事情并未了結(jié)，發(fā)現(xiàn)撫養(yǎng)幾年的女兒竟然不是自己親生。

　　新快報記者昨日獲悉，這名男子一氣之下向法院提出訴訟，要求前妻返還撫養(yǎng)費并賠償撫慰金。日前，北京市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，前妻返還撫養(yǎng)費3萬元，并賠償男子精神損害撫慰金4.5萬元。

　　2006年張山（化名）與李梅（化名）登記結(jié)婚，2009年2月誕下一女張紅（化名），但自從女兒出生三個月后李梅就外出打工，對女兒以及家庭未盡到照顧義務(wù)，夫妻感情也已破裂。2011年12月二人協(xié)議離婚，張山表示愿意撫養(yǎng)孩子，撫養(yǎng)費由張山負(fù)擔(dān)。

　　2012年5月，張山帶女兒一起參加朋友聚會，一位朋友開玩笑說：你女兒長得一點都不像你！回家后趁著女兒熟睡，張山仔細(xì)觀察女兒，覺得張紅長得既不像前妻，也不像自己，由此產(chǎn)生懷疑。第二天攜女兒張紅去做親子鑒定，結(jié)果證實張紅確實非親生，自己并非張紅的生身父親。張山遂向法院提出訴訟，以女兒張紅非親生為由，要求變更張紅的撫養(yǎng)權(quán)，并要求前妻李梅返還撫養(yǎng)費以及賠償張山精神損害撫慰金合共9.8萬元。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為：依據(jù)北京親子鑒定中心關(guān)于親屬關(guān)系鑒定結(jié)論，表明了原告張山與張紅無血緣關(guān)系，張紅不是張山所生之女，原告張山要求變更撫養(yǎng)關(guān)系，合理合法，張紅應(yīng)由被告李梅獨自撫養(yǎng)，原告張山無需支付撫養(yǎng)費。法院根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟水平，酌情認(rèn)定李梅應(yīng)返還張山撫養(yǎng)費3萬元。同時，人民法院酌情認(rèn)定被告還應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金4.5萬元。