親子鑒定是通過遺傳標(biāo)記的檢驗與分析來判斷父母與子女之間是否親生關(guān)系。采用DNA檢驗方式進行親子鑒定是我國近年來才出現(xiàn)的新情況，目前尚無法律直接對此進行規(guī)范?，F(xiàn)社會上爭議最多的問題是：第一，法律沒有明確規(guī)定在何種情況下應(yīng)做親子鑒定或不應(yīng)做，訴訟中一方拒絕做親子鑒定該如何處理？第二，親子鑒定可能會影響家庭關(guān)系的穩(wěn)定，受傷害最大的是無辜的孩子，是否應(yīng)給予一定的限制？第三，法律上的父親該不該對非親生孩子盡撫養(yǎng)義務(wù)？或生物學(xué)父親該不該對非婚生的孩子盡義務(wù)？司法實踐中《親子鑒定結(jié)論》是人民法院確認(rèn)父母與子女是否親生關(guān)系的直接證據(jù)，而有些當(dāng)事人在無法律直接約束的條件下，出于各種原因拒絕做親子鑒定，無疑給人民法院查明事實真相設(shè)置了障礙?；诖?，2011年8月，最高人民法院頒布的《婚姻法司法解釋（三）》第二條對該問題做出了規(guī)定“夫妻一方向人民法院請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。當(dāng)事人一方起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。”但是在適用該條司法解釋時，如何認(rèn)定該條文使用的主體、如何理解“必要證據(jù)”、如法院判決推定錯誤等問題又重新成為人們關(guān)注的焦點。下面筆者將就以上問題逐一做如下探討。
一、適用主體上的限制
《婚姻法司法解釋（三）》第二條第一款是對親子鑒定否認(rèn)之訴的表示，即何種情況下可以排除雙方親子關(guān)系的存在。該條中訴訟主體的表述為“夫妻一方”，那么這里的“夫妻一方”應(yīng)作何解釋呢？我們再看看第二款親子關(guān)系確認(rèn)之訴的主體表述就并非“夫妻一方”而是“當(dāng)事人一方”，顯然同第一款運用不同的表述，從而說明了在親子關(guān)系否認(rèn)之訴中，其訴訟主體僅限于夫或妻其中一方。筆者認(rèn)為本著法律上的親子關(guān)系是以真實的血緣關(guān)系為原則，同時兼顧親子關(guān)系的安定性，應(yīng)將否認(rèn)權(quán)人限制在較小的范圍內(nèi)。
二、“必要證據(jù)”之理解
對于可以使用親子關(guān)系推定的條件，《婚姻法司法解釋（三）》第二條采用提供“必要證據(jù)”來表述，采用“必要”二字無非是想要表述所提供證據(jù)需要有非常強的證明力，強大到足夠使法官的自由心證認(rèn)為存在確認(rèn)或者否認(rèn)親子關(guān)系的較大可能，從而使舉證責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移。說的再通俗一點就是這些證據(jù)要是案情能夠達到“萬事俱備只欠東風(fēng)”的地步，這個“東風(fēng)”就是親子鑒定，在一方拒不同意進行親子鑒定的情況下，法院可以推定另一方主張的事實成立。但是，什么樣的證據(jù)才能成為“必要證據(jù)”呢？下面我們一起探討一下審判實踐中常見的幾種證據(jù)能否作為“必要證據(jù)”？
1、私自做的“親子鑒定”報告
有些人在起訴前私自帶著孩子去做過親子鑒定或者取了某些樣本去做親子鑒定，拿到對自己有利的鑒定結(jié)論之后，便來法院起訴。但是對于這樣的證據(jù)，法院認(rèn)定時卻是非常謹(jǐn)慎的。筆者認(rèn)為這類問題關(guān)乎到社會的親情倫理關(guān)系，必須要慎重。私自做的“親子鑒定”若無法證明鑒定的樣本來自于子女和父母，則不能作為必要證據(jù)。
2、血型鑒定
血型鑒定多年來逐步在社會上普及，也是較為可靠的確定親子關(guān)系的途徑之一，可以有效的排除父代與子代間的親子關(guān)系。最高院曾有一個判例，通過血型鑒定排除了雙方之間的親子關(guān)系。
3、醫(yī)院的就診病歷
有些當(dāng)事人會提供一些關(guān)于自身生育能力的醫(yī)院就診病歷來否認(rèn)雙方的親子關(guān)系。對于這一類證據(jù)，筆者認(rèn)為還是需要考慮醫(yī)院病歷的真實性，對于一些資質(zhì)比較差的或者沒有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)院所開具的就診病歷，該證據(jù)在證明力上存在一定的瑕疵，使其不能作為必要證據(jù)。
4、兄弟姐妹間的鑒定報告
兄弟姐妹間的鑒定報告能否幫助確定親子關(guān)系？審判實務(wù)中一般認(rèn)為這還是不能達到必要證據(jù)的程度。因為根據(jù)法醫(yī)的專業(yè)意見，父母子女的鑒定準(zhǔn)確率已經(jīng)接近達到100﹪，但是兄弟姐妹之間準(zhǔn)確率只能達到70﹪，因為準(zhǔn)確率還不夠高，筆者認(rèn)為在親屬關(guān)系這類需要慎重對待的問題上，尚不足以認(rèn)定雙方存在親子關(guān)系。
三、推定錯誤的救濟方式
如今有些人仍對《婚姻法司法解釋（三）》第二條規(guī)定存在疑問，他們認(rèn)為如果事實上是不存在親子關(guān)系的，但是其中一方出于自尊心的考慮而拒絕做親子鑒定從而導(dǎo)致法院做出了不利于其自身的推定，這樣不是損害了一方當(dāng)事人額的合法利益，造成司法的不公平了嗎？筆者認(rèn)為，《婚姻法司法解釋（三）》第二條的規(guī)定只是解決一方拒不配合鑒定時的舉證責(zé)任分配問題。但是法律中恒久不變的信條，就是客觀的事實永遠大于推定的事實。一旦法院基于錯誤的推定而進行了判決，則受損害的一方當(dāng)事人完全可以通過鑒定來證明客觀事實，從而推翻法院之前的推定事實。
總之，理解及適用《婚姻法司法解釋（三）》第二條的關(guān)鍵在于，對于提起親子關(guān)系訴訟的一方當(dāng)事人來說，其提供的證據(jù)可能不夠充分，但必須能夠形成合理證據(jù)鏈條證明當(dāng)事人之間存在或者不存在親子關(guān)系。其申請親子鑒定只是對所舉證據(jù)的一種補充（補強）而不是作為其主張的唯一證據(jù)。由于親子鑒定關(guān)系到夫妻雙方、子女和他人的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，因此，在一方拒絕做親子鑒定的案件中，提出親子鑒定主張的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其主張相適應(yīng)的證明責(zé)任。只有申請人完成了行為意義上的舉證責(zé)任，足以使法官產(chǎn)生內(nèi)心確信的基礎(chǔ)上，才能夠請求進行親子鑒定。在司法實踐中，如何正確掌握申請親子鑒定一方的證明責(zé)任，合理及時把握行為意義上舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的時機，是判定親子鑒定中舉證妨礙的重要條件。如果過分強調(diào)申請一方的證明責(zé)任，必將使申請人的實體權(quán)利難以得到保護；如果輕視或忽略申請人一方的證明責(zé)任，則可能導(dǎo)致權(quán)利濫用，不利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定和被申請人隱私的保護?？傊?，對要求做親子關(guān)系鑒定的案件，既要保護婦女、兒童的合法權(quán)益，又要防止矛盾激化，區(qū)別情況，慎重對待。
