親子鑒定是解明親子關(guān)系的利器。親子鑒定協(xié)力義務(wù)屬于公法性質(zhì)的勘驗(yàn)協(xié)力義務(wù)，其義務(wù)范圍和主體范圍均較為廣泛。親子鑒定協(xié)力義務(wù)的法理依據(jù)有訴訟經(jīng)濟(jì)、證明妨礙及事案解明義務(wù)三個(gè)。是否科處被檢人協(xié)力義務(wù)，在實(shí)體上應(yīng)當(dāng)本著保護(hù)子女最佳利益的原則進(jìn)行利益衡量，在程序上應(yīng)當(dāng)具備一定的要件。被檢人在具備正當(dāng)理由時(shí)得拒絕鑒定，但不當(dāng)拒絕的，可對(duì)其進(jìn)行直接強(qiáng)制或間接強(qiáng)制。我國《婚姻法解釋(三)》第2條意義積極，但也存在一些不足:適用條件不明確、當(dāng)事人程序保障條款缺失、拒絕鑒定所生法律效果較為模糊、適用的主體范圍偏窄以及與實(shí)體法沒有很好地對(duì)接等。
    親子關(guān)系訴訟是一種常見的民事身份關(guān)系案件，此類訴訟在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)家庭倫理、婚戀道德不斷受到?jīng)_擊從而發(fā)生重大變化乃至被局部顛覆的當(dāng)今我國尤為突出。親子關(guān)系訴訟的關(guān)鍵是親子關(guān)系的證明，現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使得人們可以利用親子鑒定(注：親子鑒定也稱為“血緣檢查”或“血緣鑒定”，主要根據(jù)遺傳特征、產(chǎn)科學(xué)數(shù)據(jù)(妊娠期限)以及性行為能力和生育能力進(jìn)行，其中較為常見的是根據(jù)遺傳特征進(jìn)行的血型檢查和DNA鑒定。目前我國民事訴訟中的親子鑒定主要是指DNA鑒定，故從現(xiàn)實(shí)意義出發(fā)，本文的論域主要限于DNA鑒定，但根據(jù)實(shí)際需要也旁涉其他。)有效地解決這一難題。親子鑒定是應(yīng)用醫(yī)學(xué)、生物學(xué)和遺傳學(xué)的理論和技術(shù)，以判斷有爭議的親子關(guān)系是否存在的一種法庭科學(xué)技術(shù)，318現(xiàn)在常見的DNA鑒定的STR分析技術(shù)的重復(fù)概率只有366億分之一。386因此，親子鑒定可謂解明親子關(guān)系的最佳利器，迄今已經(jīng)有120多個(gè)國家和地區(qū)采用該技術(shù)作為判案的依據(jù)。但親子鑒定的順利進(jìn)行需要被檢人的積極配合，而被檢人之所以應(yīng)當(dāng)配合鑒定，是由于其負(fù)有鑒定協(xié)力義務(wù)。但觀諸我國現(xiàn)行法律法規(guī)和司法解釋，對(duì)親子鑒定協(xié)力義務(wù)卻著墨甚少，直接涉及者只有近來生效的《婚姻法解釋(三)》第2條，然而該條不僅粗疏且亦有失合理，難敷司法實(shí)踐之需;而在學(xué)理研究上，迄今我國關(guān)于親子鑒定協(xié)力義務(wù)的探討也頗為少見。

    我國《民事訴訟法》第65條規(guī)定了當(dāng)事人及第三人的書證和物證提交義務(wù)，第70條和第72條第3款分別對(duì)證人義務(wù)與鑒定義務(wù)作了規(guī)定，另外，根據(jù)第100條也可認(rèn)為民訴法確立了當(dāng)事人的陳述義務(wù)。不過，與域外立法通例不同，我國《民訴法典》第102、103條將違反證據(jù)協(xié)力義務(wù)的行為作為妨害民事訴訟的行為進(jìn)行處理，其制裁僅是民事強(qiáng)制措施而不包括證據(jù)法上的不利益，并且第103條僅適用于單位。1998年頒行的《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革若干問題的規(guī)定》第30條和2002年施行《民訴證據(jù)規(guī)定》第75條規(guī)定，持有證據(jù)的當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供的，可以推定對(duì)方當(dāng)事人關(guān)于該證據(jù)的主張成立，這在一定程度上彌補(bǔ)了民訴法典關(guān)于證據(jù)協(xié)力義務(wù)規(guī)定的缺失，但仍存在適用的主體范圍過于狹窄、妨礙行為的形態(tài)不甚完整、法律效果單一及當(dāng)事人程序保障條款缺失等缺陷。