親子鑒定案情： 李某某（女）與陳某某（男）于1998年2月結(jié)婚，1999年3月生一女孩，2002年4月雙方辦理了離婚手續(xù)，至今雙方均未再婚。2003年7月，李某某又生下一男孩陳某，李某某稱陳某某即為該男孩的生父，要求陳某某負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用，而陳某某稱雙方早已離婚，拒絕承認(rèn)自己是陳某的親生父親。李某某遂以陳某為原告，自己作為法定代理人，向法院起訴要求確認(rèn)原告陳某和被告陳某某之間的親子關(guān)系，并要求被告承擔(dān)原告必要的撫養(yǎng)費(fèi)用。       法院在審理中查明，李某某與被告陳某某離婚后，還經(jīng)常保持著聯(lián)系，2002年10月，被告陳某某曾到過李某某在外地打工的地方，兩人還在一起同居并發(fā)生過性關(guān)系。對此事實被告并不否認(rèn)，但堅持自己與李某某的接觸絕沒有導(dǎo)致其懷孕，自己絕非原告陳某的父親。因被告不承認(rèn)與原告間系親子關(guān)系，原告的法定代理人李某某遂向法院申請進(jìn)行親子鑒定，但被告陳某某經(jīng)法院多次勸說均拒絕配合DNA親子鑒定，同時堅持認(rèn)為原告與其不存在任何關(guān)系。

      本案在審理中存在以下兩種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，最高法院有關(guān)司法解釋規(guī)定，親子鑒定應(yīng)雙方自愿，而不能強(qiáng)制，同時也不能根據(jù)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行推定，因為如適用推定，事實上就是強(qiáng)迫另一方必須接受親子鑒定，違反了自愿的原則，有可能侵犯人權(quán)，并且本案原告系非婚生子女，不能認(rèn)定被告陳某某就是原告的父親，應(yīng)判決駁回原告訴訟請求。

    第二種意見認(rèn)為，雖然親子鑒定應(yīng)以自愿為原則，法院不能強(qiáng)制被告做親子鑒定，但本案原告的法定代理人李某某與被告陳某某原為夫妻關(guān)系，李某某已經(jīng)舉證證明其與被告在離婚后曾同居并發(fā)生過性關(guān)系，且從同居時間和原告出生時間上推算，存在被告是原告生父的極大可能性，而被告不能提供出足以推翻親子關(guān)系存在的證據(jù)，在審理中，被告又拒絕配合做親子鑒定，故應(yīng)推定其親子關(guān)系成立，判決確認(rèn)原、被告間的親子關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)原告的部分撫養(yǎng)費(fèi)用。

 同意第二種意見。理由如下：在確認(rèn)親子關(guān)系的訴訟中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保護(hù)婦女兒童的合法權(quán)益、維護(hù)家庭關(guān)系穩(wěn)定、有利于社會發(fā)展等原則來綜合判定。我國婚姻法對婚生子女與非婚生子女一律平等保護(hù)，使親子鑒定制度與家庭穩(wěn)定、社會進(jìn)步關(guān)系密切。一般而言，婚生子女可以通過婚姻關(guān)系的存在進(jìn)行推定，并以維護(hù)家庭關(guān)系穩(wěn)定、有利于兒童成長為推定的價值基礎(chǔ)。但對非婚生子女，由于缺乏婚姻的存在為基礎(chǔ)，導(dǎo)致親子關(guān)系的認(rèn)定較為復(fù)雜。

    非婚生子女請求確認(rèn)親子關(guān)系，或者與未成年子女共同生活的父母一方請求確認(rèn)親子關(guān)系，另一方拒絕親子鑒定的，如何來分配雙方的舉證責(zé)任，能否適用舉證責(zé)任倒置？是否只要一方提出申請，另一方拒絕配合親子鑒定，就可以依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第二款、第七十五條推定親子關(guān)系的成立？筆者認(rèn)為不能一概而論，非婚生子女或其法定代理人要求確認(rèn)親子關(guān)系的，仍然要承擔(dān)與其訴訟請求相適應(yīng)的舉證責(zé)任，即其生父和生母有同居或受孕的可能的基本事實，如果我們以非婚生子女系未成年為由，實行完全的舉證責(zé)任倒置，就可能引發(fā)濫訴，從而影響社會關(guān)系的安定。同樣，我們也不能過分要求原告的舉證責(zé)任，如果我們要求原告承擔(dān)當(dāng)事人之間是否存在親自關(guān)系的全部證明責(zé)任，因為缺少被告的配合，親子關(guān)系無法通過親子鑒定來確認(rèn)，這在事實上等于加重了原告的證明責(zé)任。所以在審判實踐中，非婚生子女一方要求確認(rèn)親子關(guān)系的，只要其提出了明確的訴訟請求，并能夠證明其生父和生母之間有同居和受孕的可能性的事實，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告完成了其應(yīng)負(fù)的舉證責(zé)任，此時，即可以發(fā)生舉證責(zé)任的移轉(zhuǎn)，由否認(rèn)他們之間存在親子關(guān)系的一方即被告承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。因而，當(dāng)非婚生子女一方請求確認(rèn)親子關(guān)系并申請親子鑒定時，如相對方否認(rèn)親子關(guān)系并且不同意親子鑒定的，應(yīng)當(dāng)推定不利于相對方的事實成立。

    結(jié)合本案，原告方提供了證據(jù)證明被告陳某某與李某某離婚后存在同居的事實，并且有使李某某受孕的可能性，審理中又申請做親子鑒定，但被告陳某某否認(rèn)存在親子關(guān)系且不同意配合親子鑒定，同時又無法提供足以推翻親子關(guān)系的證據(jù)，依據(jù)上述理由，法院應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)原、被告間的親子關(guān)系成立，并判決被告承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)用。

    在現(xiàn)實社會中，因我國尚未建立完善的社會保障制度，這就使非婚生子女常常因親子關(guān)系的缺失而無法享有與婚生子女同等的權(quán)利，從而影響了社會安定與進(jìn)步。因此，在生父人格權(quán)與非婚生子女被撫養(yǎng)權(quán)之間發(fā)生沖突的情況下，我們應(yīng)當(dāng)首先將未成年的非婚生子女的權(quán)利置于司法保護(hù)的首位。