親子鑒定案件：王某（男）與李某（女）2004年協(xié)議離婚，5歲女兒（小紅）隨李某生活，王某不支付撫養(yǎng)費?，F(xiàn)王某向法院起訴要求確認(rèn)自己與小紅沒有親子關(guān)系。法院受理了此案并要求李某攜小紅配合作親子鑒定，遭到李某拒絕。法院以李某不配合作親子鑒定，推定并判決王某與小紅之間不存在親子關(guān)系。 
    本案在審理過程中有兩種分歧觀點：第一種觀點認(rèn)為拒絕親子鑒定一方應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因為根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則，一方隱藏證據(jù)或拒不提供證據(jù)（或類似情況），法院可以作出該證據(jù)對其不利的推定。 第二種觀點認(rèn)為，拒絕親子鑒定一方并不必然承擔(dān)舉證不能的法律后果。 
     一般認(rèn)同第二種觀點，拒絕親子鑒定一方并不必然承擔(dān)舉證不能的法律后果。理由如下： 
     一、1987年6月15日，最高人民法院作出《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定問題的批復(fù)》，這是我國目前涉及親子鑒定的唯一司法解釋。批復(fù)規(guī)定：鑒于親子鑒定關(guān)系到夫妻雙方、子女和他人的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，是一項嚴(yán)肅的工作，因此，要求作親子關(guān)系鑒定的案件，應(yīng)從保護婦女、兒童的合法權(quán)益，有利于增進團結(jié)和防止矛盾激化出發(fā)，區(qū)別情況，慎重對待。對于雙方當(dāng)事人同意作親子鑒定的，一般應(yīng)準(zhǔn)許；一方當(dāng)事人要求作親子鑒定的，或者子女已超過三周歲的，應(yīng)視具體情況，從嚴(yán)掌握，對其中必須作親子鑒定的，也要做好當(dāng)事人及有關(guān)人員的思想工作。人民法院對于親子關(guān)系的確認(rèn)，要進行調(diào)查研究，盡力收集其他證據(jù)。對親子鑒定結(jié)論，僅作為鑒別親子關(guān)系的證據(jù)之一，一定要與本案其他證據(jù)相印證，綜合分析，作出正確的判斷。 
    二、原告并無充分證據(jù)證明與子女之間系，非親子關(guān)系。（比如說原告提供自己沒有生育能力的醫(yī)學(xué)證明、長期出差在外沒有回來的記錄或者舉證在女方懷孕前沒有與女方發(fā)生性關(guān)系）根據(jù)最高院的司法解釋，顯然不能適用《證據(jù)規(guī)則》第七十五條的規(guī)定對人身關(guān)系加以擬制，隨便推斷是否具有親子關(guān)系。 
     三、父母子女關(guān)系是由血緣關(guān)系形成的，人的身份關(guān)系不能在沒有科學(xué)依據(jù)的情況下隨便推定。因此，在一方拒絕親子鑒定時，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用法律推定。要否認(rèn)與婚生子女的血緣關(guān)系，并且有其他旁證證明存在無血緣關(guān)系的可能性，可以按證據(jù)規(guī)定由拒絕親子鑒定的一方承擔(dān)不利后果。若提起鑒定的一方?jīng)]有其他旁證，僅僅打算以親子鑒定作為結(jié)論依據(jù)，在另一方拒絕親子鑒定的情況下，則不適合適用拒絕親子鑒定的一方承擔(dān)不利后果的規(guī)定，應(yīng)推定為婚生子女。