最高人民法院在《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定問題的批復(fù)》（以下簡稱“批復(fù)”）中規(guī)定：“對(duì)要求作親子關(guān)系鑒定的案件，應(yīng)從保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，有利于增進(jìn)團(tuán)結(jié)和防止矛盾激化出發(fā)，區(qū)別情況，慎重對(duì)待．對(duì)于雙方當(dāng)事人同意作親子鑒定的，一般應(yīng)予準(zhǔn)許；一方當(dāng)事人要求作親子鑒定的，或者子女已超過三周歲的，應(yīng)視具體情況，從嚴(yán)掌握，對(duì)其中必須作親子鑒定，也要做好當(dāng)事人及有關(guān)人員的思想工作”。許多人都以依此為根據(jù)，認(rèn)為親子鑒定或推定，對(duì)保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益不利，反對(duì)親子鑒定或推定。我們認(rèn)為，這是對(duì)批復(fù)的片面理解。

    （1）怎樣理解保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益。何謂“從保護(hù)婦女、兒童利益出發(fā)”。我們理解，主要是看親子鑒定或推定，到底是有利于保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，還是不利于保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益。只要是對(duì)婦女、兒童的利益沒有損害或損害不大，或者鑒定對(duì)婦女、兒童更為有利者，就應(yīng)當(dāng)做親子鑒定。因而，并非一律不做親子鑒定，就是保護(hù)婦女、兒童利益。如非婚生子女認(rèn)領(lǐng)，如果被指認(rèn)父親否認(rèn)自己與子女有血緣關(guān)系，并拒絕鑒定，對(duì)此應(yīng)當(dāng)盡量說服被指認(rèn)父親做親子鑒定，如果經(jīng)過必要的工作，仍拒絕做親子鑒定的，也可以根據(jù)其他證據(jù)或法官心證，推定被指認(rèn)父親與子女有親子關(guān)系。只有這樣才有利于保護(hù)婦女、兒童利益。如果被指認(rèn)父親拒絕做親子鑒定，而又沒有其他否定親子關(guān)系的充足證據(jù)，則不推定雙方存在親子關(guān)系，顯然對(duì)婦女、兒童不利。而在被指認(rèn)父親拒絕親子鑒定的情況，推定被指認(rèn)父親與子女存在親子關(guān)系，顯然對(duì)婦女、兒童有利。

    （2）如何理解“從嚴(yán)掌握”。批復(fù)規(guī)定，一方當(dāng)事人要求作親子鑒定的，從嚴(yán)掌握。我們理解，從嚴(yán)掌握并不是完全限制作親子鑒定，只是要求應(yīng)從嚴(yán)把握，而不是只要一方反對(duì)，就絕對(duì)不能做親子鑒定。從嚴(yán)掌握的標(biāo)準(zhǔn)就是看有無鑒定必要，確實(shí)需要親子鑒定的，還是要做好當(dāng)事人思想工作，盡量做親子鑒定。因而，親子鑒定究竟是否該做，應(yīng)由法官根據(jù)實(shí)際情況來決定。有些案子，親子鑒定是徹底解決糾紛的唯一手段，非常有必要做親子鑒定。在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)盡量爭取做親子鑒定。批復(fù)并沒有完全限制做親子鑒定，作親子鑒定在法律上并不存在障礙，關(guān)鍵是如何理解和執(zhí)行。

    實(shí)際上，親子鑒定或推定對(duì)子女的危害，并不象我們想象的那么嚴(yán)重。從整體上看，不論是婚生子女，還是非婚生子女，鑒定或推定，對(duì)子女更為有利或者利大于害。在后文的討論中將進(jìn)一步說明這個(gè)問題。