Peter Gill和Amanda Kirkham在最近發(fā)表的一篇題為《STR分析案件中污染影響度評(píng)估模型的開發(fā)》的文章中探討了污染對(duì)檢案結(jié)論的影響(Gill及Kirkham,2004)。陰性對(duì)照被用于對(duì)一個(gè)操作單元的總體污染水平進(jìn)行預(yù)測(cè)。然而，因?yàn)?span lang="EN-US">PCR污染可能發(fā)生在特定的試管，所以同時(shí)檢測(cè)的陰性對(duì)照不能完全確定同批次提取的檢材不存在污染(Gill及Kirkham,2004)。這項(xiàng)研究認(rèn)為，污染最可能導(dǎo)致的結(jié)果就是得出錯(cuò)誤的排除結(jié)論，因?yàn)槲廴镜幕蚪MDNA會(huì)抑制案件樣本中含量極微的原始DNA，或者可能掩蓋所形成的混合斑中犯罪的基因型。

    在正規(guī)的法醫(yī)DNA實(shí)驗(yàn)室，污染的可能性應(yīng)該是很小的，但它可能在重新檢查一些舊案時(shí)具有意義，包括“解救無辜者計(jì)劃”。比對(duì)，未帶手套的警官或證據(jù)管理員處理一個(gè)20年前舊案的生物檢材（在了解現(xiàn)代DNA檢測(cè)的靈敏性之前），犯罪的DNA可能會(huì)被檢材收集人員的DNA污染。因此，在進(jìn)行DNA檢測(cè)時(shí)，可能檢材到的是勘查人員或證據(jù)管理員的DNA，而不是真正犯罪的DNA。在其他證據(jù)缺乏的情況下，由于犯罪現(xiàn)場(chǎng)原始證據(jù)未能找到犯罪的DNA分型，正在服刑的犯罪可能被錯(cuò)誤地宣布是無辜的。這個(gè)例子強(qiáng)調(diào)，在案件中DNA證據(jù)的意義只是作為一個(gè)調(diào)查的工具，而不是證實(shí)無辜者或犯罪的惟一、絕對(duì)的證據(jù)。

    為了減少實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)DNA樣本時(shí)的污染問題，PCR擴(kuò)增反應(yīng)前和PCR擴(kuò)增反應(yīng)后的操作應(yīng)分別在獨(dú)立的區(qū)域進(jìn)行。實(shí)驗(yàn)室污染是不可能完全消除的，但可以通過陰性對(duì)照及工作人員數(shù)據(jù)庫(kù)主動(dòng)評(píng)估(Gill及Kirkham,2004)。不過，DNA樣本如果在收集階段就被污染，分型結(jié)果將會(huì)是一個(gè)混合結(jié)果，需要像下一節(jié)里介紹的那樣進(jìn)行結(jié)果的解釋。